Informe de Amigo de la Corte Presentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para Proteger a los Centros de Embarazo Provida del Hostigamiento por parte de la Oficina del Fiscal General de Nueva Jerse
A medida que el verano llega a su fin de manera no oficial, quiero ponerte al tanto de una de las principales batallas legales que enfrenta el movimiento provida este otoño.
En 2023, bajo la dirección del Fiscal General Matt Platkin, la Oficina del Fiscal General emitió una citación exigiendo la lista de socios ministeriales de First Choice Women’s Center—un centro cristiano provida para embarazos. Esta medida sin precedentes se tomó sin justificación legal: no hubo investigación criminal, ni quejas de consumidores, ni base legítima para una invasión tan grave de la privacidad. Es un ataque directo a las protecciones de la Primera Enmienda y un ejemplo preocupante de abuso de poder gubernamental.
Por eso, el pasado lunes 25 de agosto, el New Jersey Family Policy Center, en colaboración con el Pacific Justice Institute, presentó un Amicus Brief (informe de “amigo de la corte”) ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que tiene previsto escuchar el caso First Choice v. Fiscal General Platkin este otoño.
La decisión de la Corte determinará si un tribunal federal inferior debe considerar el caso—y, en última instancia, confirmar que la citación del Fiscal General Platkin viola los derechos constitucionales federales de First Choice.
Nuestro Amicus Brief argumenta que, desde que asumió el cargo, el Fiscal General Platkin ha utilizado repetidamente su posición para atacar a oponentes políticos e ideológicos—aun cuando no se ha infringido ninguna ley.
Tal vez no lo sepas, pero Platkin ha sido criticado por ambos lados del espectro político por perseguir a personas que no comparten sus puntos de vista. Incluso ha dicho a legisladores que su equipo tomará medidas legales no solo cuando alguien infrinja la ley, sino también cuando alguien resulte “herido.” ¿El problema? Su definición de “herido” parece basarse en opiniones personales, no en leyes aprobadas por la legislatura. Esto le permite usar su cargo no para hacer cumplir la ley, sino para convertirla en un arma contra quienes no están de acuerdo con él.
Por ejemplo, algunas de las acciones legales iniciadas por el Fiscal General Platkin se han utilizado para intimidar a organizaciones provida y debilitar la autoridad local de juntas escolares electas. Esto representa un uso indebido grave de recursos financiados por los contribuyentes. Por lo tanto, la Corte Suprema de EE.UU. debería considerar las crecientes críticas bipartidistas a la conducta del Fiscal General Platkin y las implicaciones de su falta de imparcialidad en el ejercicio de sus funciones oficiales.
A medida que este caso se dirige a la Corte Suprema, hacemos un llamado a líderes de todos los sectores para que se pronuncien contra el abuso del poder público. Lo que ocurra aquí no solo afectará a Nueva Jersey. Establecerá el precedente a nivel nacional sobre si las creencias diversas serán bienvenidas o silenciadas en el espacio público.
