El Estado comparó la transición de género con pedir el almuerzo—en serio.
En las últimas dos semanas, más juntas escolares han derogado las Directrices para Estudiantes Transgénero, comúnmente conocidas como la Política 5756. Esta política socava los derechos de los padres y erosiona la confianza entre las familias y sus escuelas locales.
Es ofensiva, poco ética y peligrosa.
Afortunadamente, el pasado martes 9 de septiembre, tuve la oportunidad de testificar ante la Junta de Educación de la escuela secundaria regional Watchung Hills en el condado de Somerset sobre la Política 5756. Aunque algunos expresaron oposición a nuestro punto de vista, la mayoría—incluyéndome a mí—abogó por la derogación de la política. Me complace informar que la Junta votó para derogarla. Fue una victoria clara para los padres. A pesar de los argumentos engañosos y simplistas, ningún estudiante resultó perjudicado—solo se restauraron la transparencia y la confianza
Padre vs. Junta Escolar Regional de Delaware Valley
Este resultado positivo se ve opacado por la continua frustración en torno al caso judicial en el condado de Hunterdon entre la Junta Escolar Regional de Delaware Valley y el Sr. Christin Heaps, junto con su hija de Pittstown, NJ. El Centro de Política Familiar de Nueva Jersey (New Jersey Family Policy Center) se ha unido al caso presentando un escrito amicus curiae en apoyo al Sr. Heaps.
En este caso, el Sr. Heaps ha iniciado acciones legales contra la Junta Escolar Regional de Delaware Valley y el Estado de Nueva Jersey, luego de que personal escolar supuestamente haya realizado una transición social de su hija para que se identificara como niño—sin su conocimiento ni consentimiento. Me alegra compartir que su hija ya no lucha con la confusión de identidad y ahora camina con confianza en la verdad objetiva de quien Dios la creó para ser.
Prepárate: en un escrito judicial, la Oficina del Fiscal General—una agencia ejecutiva bajo la autoridad directa de la Administración Murphy—argumentó que la escuela no tenía obligación de informar al Sr. Heaps sobre la transición social de género de su hija. De hecho, afirmaron que hacerlo “desestabilizaría nuestro sistema de educación pública.” Sí, leíste bien.
Los abogados del Estado llegaron al extremo de comparar la transición de género de un menor con comer nuggets de pollo. Estos son abogados bien remunerados, financiados por los contribuyentes, haciendo argumentos que desafían el sentido común y la confianza de los padres.
¡Ojalá estuviera inventando esto! ¡De verdad lo deseo! Pero no lo estoy.
Su escrito señala en la página 40: “Algunos ejemplos destacan el caos que resultaría de aceptar la postura de Heaps. Considere a un estudiante que pide nuggets de pollo en el almuerzo, pero sus padres informan a la escuela que tienen una objeción ética al consumo de carne y, por lo tanto, su hijo no debe hacerlo. ¿Exige la Constitución que el trabajador de la cafetería se niegue a cumplir con el pedido del estudiante, basándose en el supuesto derecho fundamental de los padres a dirigir la educación del menor controlando las solicitudes que la escuela puede aceptar?”
¿Te gustaría que lo adaptara para un comunicado de prensa, una publicación en redes sociales o un boletín para aliados?
El activista conservador Shawn Hyland demandó a la Junta Estatal de Educación por las enmiendas que reemplazaron frases como “estudiantes masculinos y femeninos” por “según la identidad de género”, alegando que dichas modificaciones violaban la libertad de expresión, la libertad religiosa y los derechos parentales.
El tribunal falló oficialmente que los cambios son legales, seculares y están alineados con las leyes contra la discriminación del estado de Nueva Jersey.
Haz clic aquí para leer más en NJ.com — ¿Derechos parentales o discriminación? El tribunal de N.J. respalda normas escolares inclusivas en cuanto al género. – nj.com
